Згоден
Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
28.05.2024

Верховный Суд подтвердил законность реконструкции Успенской площади в Днепре

Верховный Суд подтвердил законность реконструкции Успенской площади в Днепре

Общественная организация «Платформа Общественный Контроль» обратилась в суд с административным иском в департамент благоустройства и инфраструктуры Днепровского городского совета, департамент капитального строительства Днепровского городского совета, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора (Министерство культуры и информационной политики Украины, исполнительного комитета Днепровского городского совета) о признании противоправными действий и бездействия, обязательства воздержаться от совершения определенных действий.

Спор по делу касался проведения работ по реконструкции Успенской площади в г. Днепре без разрешений органов культурного наследия и без архитектурного конкурса.

Решением Днепропетровского окружного административного суда от 26.05.2023 по делу № 160/4503/23:

  • признано противоправным бездействие департамента благоустройства и инфраструктуры Днепровского городского совета по утверждению проекта по объекту«Реконструкция площади Успенской в ​​г. Днепре» без проведения архитектурного конкурса;
  • признано противоправными действия департамента капитального строительства Днепровского городского совета по проведению строительных работ по реконструкции площади Успенской в ​​г. Днепре без разрешения соответствующего органа охраны культурного наследия Министерства культуры и информационной политики Украины;
  • обязал департамент капитального строительства Днепровского городского совета воздержаться от совершения действий по реконструкции площади Успенской в ​​г. Днепре, отнесенной к историческому ареалу г. Днепра, до согласования проекта реконструкции управлением культуры, туризма, национальностей и религий Днепропетровской областной государственной администрации и предоставления заключения по проекту реконструкции управлением по вопросам охраны культурного наследия Днепровского городского совета.

Исполнительный комитет Днепровского городского совета и ответчики (два департамента Днепровского городского совета) обжаловали решение суда.

Постановлением Третьего апелляционного административного суда от 15.11.2023 решение первой инстанции отменено и отказано в иске общественной организации.

Постановлением Верховного Суда от 08.05.2024 частично удовлетворена кассационная жалоба Общественной организации «Платформа Общественный Контроль». Постановление Третьего апелляционного административного суда от 15.11.2023 изменено в части мотивации оснований отказа ОО «Платформа Общественный Контроль», в другой части оставлено без изменений.

Верховный Суд, пересматривая судебные решения, пришел к выводам (п.п. 88-92 постановления) относительно следующего:
«88. Исполнительный комитет Днепровского городского совета в решении от 21 января 2020 № 9 «О предоставлении разрешения департаменту благоустройства и инфраструктуры Днепровского городского совета на выполнение проектных работ, реконструкции и функций заказчика по объекту «Реконструкция пл. Успенской в г. Днепре» не определял необходимым проведение архитектурного конкурса для проведения реконструкции.

89. ОО «Платформа Общественный Контроль» не оспаривала в суде такое решение исполнительного комитета на момент предоставления департамента благоустройства и инфраструктуры разрешения на выполнение проектных работ без проведения архитектурного конкурса; заявила в судебном порядке о бездействии (действии) указанного департамента уже после утверждения проектной документации по объекту, когда вопрос необходимости (отсутствия необходимости) проведения конкурса уже решен.

90. В таком случае действия департамента благоустройства и инфраструктуры могут оцениваться в разрезе соблюдения процедуры утверждения проектной документации, ее соответствия требованиям градостроительной документации, строительным нормам, правилам и нормативным документам, положениям законодательства, а не возвращению к стадии рассмотрения вопроса предоставления разрешения на разработку проектной документации.

91. ОО «Платформа Общественный Контроль» таких оснований иска не определяла, а потому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания противоправным бездействия (действий) департамента благоустройства и инфраструктуры по утверждению проектной документации по объекту «Реконструкция площади Успенской в городе Днепре»

92. Следует также отметить, что определением Верховного Суда от 30 ноября 2021 года по делу № 160/5925/20 было закрыто кассационное производство по кассационной жалобе ОО «Платформа Общественный Контроль» на решение Днепропетровского окружного административного суда от 14 декабря 2020 года и постановление Третьего апелляционного административного суда от 6 апреля 2021 года об обжаловании решения Исполнительного комитета Днепровского городского совета от 17.12.2019 № 1372 «О предоставлении разрешения департаменту благоустройства и инфраструктуры Днепровского городского совета на выполнение проектных работ, реконструкции и функций заказчика по объекту «Реконструкция пл. Шевченко и ул. Яворницкого в г. Днепре (Соборный район) с устройством пешеходной зоны»; указанные судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в порядке не пересматривались и, соответственно, Верховный Суд не формулировал выводов о необходимости осуществления архитектурного конкурса на пл. Успенской в ​​г. Днепре, на что ссылался истец в суде первой инстанции.

То есть, суд кассационной инстанции оставил в силе постановление апелляционной инстанции, которым отказано ОО «Платформа Общественный Контроль» в иске по делу № 160/4503/23.

Постановление Верховного Суда от 08.05.2024 вступило в законную силу и не обжалуется.



ДніпроTV »


фыва  (28.05.24 22:20): А переименование этой площади законное? Чем им так нравится дурной писатель, охмуряющий детей? Ответить | С цитатой
Ох уж  (28.05.24 13:13): Этот Денис Селин и его ГромКонтроль(читай Нарик Петровский) Ответить | С цитатой
321  (28.05.24 11:50): Це ж просто жах! Суд! вирішує питання АРХІТЕКТУРНОГО ПЛАНУВАННЯ!! З таким же успіхом він (суд) може вирішувати питання: в яку дірку ставити клізьму, чи як різати живота, вздовж чи впоперек, щоб дістатися до апендикса.
Вирішувати архітектурні питання має спеціалізований суд, де судді ВІДОМІ, ВИСОКОКВАЛІФІКОВАНІ АРХІТЕКТОРИ, А НЕ ЮРИСТИ!!! З таким суддівством ми зайдемо далеко, але не туди...
Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
1
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

copyright © gorod.dp.ua
Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.

Політика конфіденційності