Згоден
Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
Свободное владение огнестрельным оружием – привилегия или необходимость в Украине?
Журналисты ИА "Днепр Оперативный" вышли на улицы Днепра, чтобы спросить мнение жителей города.
Жительница Днепра Надежда против легализации оружия:
"Мне кажется, что это повысит уровень преступлений. У нас оно не сработает так, как оно работает в Америке. Тем более сейчас, когда в стране война, мы и так имеем большое количество людей и травмированных войной. и слишком агрессивных. Сейчас не время для этого", - считает девушка.
С ней согласен Алексей.
"Большой градус напряженности и сейчас какая-то пьяная драка может при наличии оружия перерасти в перестрелку", – говорит он.
Днепрянин Виктор считает, что нужно разрешить свободное владение именно травматическим оружием для самообороны.
"Но на огнестрельное оружие нужно, чтобы были документы", - добавляет Виктор.
Как ответили другие участники опроса, смотрите в видео:
37
Лише раби без зброї. Ответить | С цитатой
1. Травматическое оружие, в отличии от огнестрельного, не отслеживается. Поэтому именно разрешение травматического породит волну беспредела с практически нулевыми шансами найти стрелявшего
2. В процентном соотношении смертность от применения травматического оружия выше, чем от применения огнестрельного. Причина - невосприятие человеком травматического оружия, как оружия, которое может убить. А оно убивает при применении с расстояния менее трех метров. А на расстоянии в три метра попробуй ещё попади - и это нас подводит к следующему вопросу..
3. Травматическое оружие представляет опасность для окружающих, поскольку в качестве "пули" там используется резиновый шарик, который отскакивает при ударе от твердой поверхности. Поэтому если вы точно не попали в нападающего, то вы несете угрозу для окружающих и даже для себя самого
Разрешать нужно огнестрел Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1