Накануне вынесения приговора в Павлоградском районном суде по делу 49 украинских военных, погибших 14 июня 2014 года на борту самолета Ил-76 МД в районе Луганского аэропорта, военные оперативного командования «Восток» выступили с открытым письмом к общественности, в котором отметили, что на скамье подсудимых вместо генерала Назарова должны сидеть непосредственные исполнители теракта.
Генерал Виктор Назаров, на тот момент начальник штаба - первый заместитель руководителя АТО, обвиняется военной прокуратурой по статье 425-3 УК Украины «Небрежное отношение к военной службе в боевой обстановке», санкция которой предусматривает лишение свободы от 5 до 8 лет.
Полковник управления оперативного командования «Восток» Владимир Карпенко на пресс-конференции зачитал текст письма, который выражает мнение всех офицеров управления оперативного командования «Восток».
В письме указано, что хотя генерала Назарова обвиняют в служебной халатности, однако до сих пор следствием не установлено причину катастрофы, не ясно, кто сбил самолет и с какого именно оружия.
«Напомним, у окруженных сил в Луганском аэропорту было осуществлено 18 успешных перевозок, все они осуществлялись с учетом обстоятельств, которые сложились к тому времени. Генералу Назарову инкриминируют то, что он не учел информацию о наличии ПЗРК у боевиков, однако, как следует из материалов дела, эта информация установленным порядком ему доведена не была», - отметил Владимир Карпенко.
Карпенко отмечает, что на скамье подсудимых должен быть не генерал Назаров, а не те, кто совершили непосредственно этот террористический акт:
«По такой логике, можно судить любого командира, чье подразделение понесло потери в ходе боевых действий».
Присутствующий на пресс-конференции полковник Андрей Шаволин отметил, что в штаб Антитеррористического центра поступала информация от представителей СБУ и начальника разведки сектора «А» о наличии у боевиков переносных зенитно-ракетных комплексов. Однако, по его мнению, на момент отправки самолета было почти невозможно сформировать выводы по оценке противника, поскольку утверждать о достоверности информации можно было только после проведения доразведки или получения информации из двух или более источников.
Шо, подписи не было? Или печать на бумаге не того цвета была?
Офигели совсем.
На фронте надо доводить информацию "установленным порядком".
В войну бы расстреляли за такие вещи и все, не было бы никакого суда. Ответить | С цитатой
Что мы видим в суде, так это в основном домыслы, допущения, предположения, перекручивание фактов, сомнительные экспертизы со стороны обвинения и подигрывание представителя фемиды. В то же время вообще отбрасывается позиция Назарова и его адвоката. И даже не ставится вопрос о том, что кроме НШ АТО есть другие служебные лица и подразделения, причастность которых к делу можно было хотя бы рассмотреть. Это не просто мои слова, они опираются на озвученное обвиняемым и его адвокатом в суде. Например, упущена ведущая роль и ответственность именно СБУ – о ней вообще не упоминалось на протяжении всего процесса.
Оказалась и непричастной и каким-то образом вообще упущена операт Ответить | С цитатой